Danke asinus für die ausführliche Darstellung. Ich hatte auch erst den Ansatz über die potentielle Energie gehabt (da eine Fallhöhe gegeben ist, ist ja ein Indiz dafür) , aber dachte, da keine Weiteren Angaben über die Stoßverhalten ect´. gegeben waren, dass wohl der einfache Fall ausreichen würde. Die gegebene Höhe habe ich deswegen erst mal ignoriert.
Noch eine Verständnisfrage: das s ist bei dem "elastischen stoß" die "Durchbiegung" bzw die Strecke der Verformung der Unterfläche, und beim unelastischen auch, dur das der Hammer nicht mehr hoppelt, sondern direkt im Stillstand ist. Es hat aber nichts mit der Höhe zu tun, den der Hammer nach jeden Aufprall wieder in duie Höhe hoppelt (beim elast. Stoß)
